Deutschland schaufele sich durch den Atomausstieg sein eigenes Grab. Sagt zumindest der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag, Arnold Vaatz, 56. SPIESSER-Autor Benedikt wollte das genauer wissen und traf ihn zum Interview.
05. July 2012 - 12:07 von SPIESSER-AutorIn Bene90.
Lassen Sie uns mal über den Bereich der erneuerbaren Energien sprechen.
Diesen Begriff lehne ich ab. Energie ist nicht erneuerbar, Energie ist umwandelbar.
Wenn Sie nur mal auf die vergangenen Jahre schauen. Sehen Sie da keine Chancen in der Entwicklung der alternativen Energieformen?
Natürlich sehe ich Chancen. Aber das, was wir politisch getan haben, hat die Perspektiven der alternativen Energien nicht verbessert, sondern verschlechtert. Insbesondere das Erneuerbare-Energien-Gesetz EEG hat ihnen ein Großteil ihrer Entfaltungsmöglichkeiten genommen. Hier wurde an die Stelle der Gesetze von Physik und Ökonomie ideologisches Sendungsbewusstsein gesetzt.
Entsteht durch die Abschaltung der sieben Atomkraftwerke nicht ein Druck, jetzt schneller die Entwicklung der alternativen Energien voranzutreiben?
Ein Druck entsteht, nur ist fraglich, ob er auch Erfolg hat. Nehmen Sie einmal an, ein Schüler könne trotz aller Mühe den Satz des Pythagoras nicht begreifen. Nützt es denn etwas, ihn auf Stubenarrest zu setzen und ihm anzudrohen, den Arrest erst aufzuheben, wenn er den Satz begriffen hat? Was bewirkt dann der Druck? Ich fürchte überhaupt nichts.“
Die alternativen Energien haben schon in den vergangenen Jahren gezeigt, welches Potenzial in ihnen steckt. Wenn man nun die finanziellen Summen, die für Atomenergie aufgewendet werden in diesen Bereich verschieben würde...
Sie können Tonnen von Gold aufwenden. Wenn Sie den Verstand nicht haben, sinnvolle Formen der Energiebereitstellung zu ersinnen, dann können Sie mit dem ganzen Geld gar nichts machen. Das ist der gewaltige Irrtum. Sie können keinen Einstein aus Geld erzeugen.
Wir wissen, dass die alternativen Energieformen Wind und Sonne eine sehr große Schwankungsbreite haben. Unabhängig von unserem Wollen scheint die Sonne manchmal und manchmal ist sie durch Wolken verhangen. Somit geht die Energieausbeute manchmal zurück und manchmal steigt sie. Wir brauchen den Strom jedoch ständig verfügbar. Das zu erreichen, ist die wissenschaftliche Aufgabe.
Folglich brauchen wir schnellstmöglich einen Netzausbau und Speichermöglichkeiten für den Strom aus alternativen Energien?
Ja. Die effektivsten Energiespeicher sind nach wie vor Pumpspeicherwerke. Bei uns fehlt der administrative Rechtsrahmen, schnell ein Pumpspeicherwerk bauen zu können. Unsere Planungs- und Bauzeiten sind ewig. Ich befürchte, dass in Zukunft die Attraktivität von alternativen Energien in Deutschland stark absinken wird. Wenn deutlich wird, wie das Geld von Mietern auf Wohnungsbesitzer und von Nicht-Windmühlenbesitzern auf Windmühlenbesitzer umverteilt wird, dann befürchte ich, dass es bei uns zu sehr unruhigen Zeiten kommen wird. Dann wird die öffentliche Akzeptanz von alternativen Energieformen leider Gottes verschwinden. Das ärgert mich, denn ich bin für alternative Energien.
Angela Merkel hat eine Kehrtwende im Atomausstieg vollzogen. Halten Sie ihre Parteikollegin damit für glaubwürdig?
In Bezug auf die Energiepolitik landen wir in einer Sackgasse. Die Herausforderung, welche die nächste Generation zu bestehen hat, wird nicht aus einer Explosion von Gorleben kommen, sondern in dem langsamen Verlust des technologischen Standards in Deutschland und den daraus folgenden Konsequenzen von Abhängigkeit, sozialem Abstieg und Perspektivlosigkeit liegen.
Ein altes chinesisches Sprichwort besagt: „Wenn der Wind des Wandels weht, bauen die einen Schutzmauern, die anderen Windmühlen“. Was halten Sie davon?
Das ist ein sehr kluges Wort! Ich kenne aber noch ein besseres: „Der kluge Mensch ist seiner Zeit voraus, der Ehrgeiz folgt ihr nach auf allen Wegen, der Schlaukopf beutet sie gehörig aus und nur der Dummkopf stellt sich ihr entgegen.“ Was wir tun ist: Wir verweigern uns der weltweit auf Hochtouren vorangetriebenen Weiterentwicklung der Kernkraft, die auf mehr Sicherheit, mehr Dezentralität und weitaus effektivere Nutzung der Materialien hinausläuft, die wir als Atommüll bezeichnen.
Text: Bene90 Fotos: Benedikt Nabben; quapan, flickr.com; The US Army, flickr.com; Naufragio, flickr.com; Pink Dispatcher; Tevfigknyzl, flickr.com
Kernkraft kann nur als LFTR (liquid fluid thorium reactor) sinnvoll betrieben werden.
Statt Atommüll fallen wertvolle Rohstoffe an, eine Kernschmelze kann es nicht geben, da die Reaktion in geschmolzenem Salz statt findet. Ein Versuchsreaktor lief in den USA von 1966 bis 1969.
Hier gibts mehr Infos: http://energyfromthorium.com/
warum sind Kohlekraftwerke nicht so schlimm wie Atomkraftwerke? Kein Atomkraftwerk emittiert soviel Radioaktivität wie Kohlekraftwerke. Da es sich aber um "natürliche" Radioaktivität handelt wird das nicht reguliert.
Ich verstehe es nicht. Da waren drei Unglücke Tschernobyl, USA (ich glaube Harris bin mir aber nicht sicher) und nun Fokushima das reicht doch. Nur mal ganz theoretisch: das Zentrum eines Erdbebens liegt direkt unter einem Atomkraftwerk sind die dafür ausgelegt? Wenn er meint der Atommüll wäre nur halb so schlimm hat er in seinem Leben vieleicht recht, aber was ist mit den Gnerationen die nach uns kommen? Was ist mit ihnen? Das die alternativen Energien noch nicht perfekt sind stimmt, aber an einer Aufgabe kann man wachsen. Von mir aus kann man auch weiterhin forschen was aus Atommüll gemacht werden kann, denn irgandwann kommt man vieleicht zu einer Lösunng, aber Atomkraft ist nicht die Zukunft. Die Enrgiewende ist in meinen Augen aber auch nicht ideal, sie läuft vieleicht etwas zu schnell ab. Übrigens sind Kohlekraftwerke gar nicht so schlimm man kann sie wahrscheinlich mit Atomkraft gleich setzen oder sogar noch etwas höher. Durch verschiedene Verfahren können die meisten Schadstoffe z.B. Schwefeldioxid herausgefiltert werden und auch Rußpartikel werden zum Größtenteil heraus gefilter.
Zu Li_La_Lotta: Bin total deiner Meinung, vor allem soll jetzt an der deutschen Grenze im Osten (weiß leider nicht mehr genau wo) ein AKW ausgebaut werden, dass als einer der störanfälligsten im Ausland gilt.
Außerdem finde ich, das ist eine typische konservative Argumentationsweise. Wir finden keine Lösung, die absolut perfekt ist, also belassen wir doch einfach die alte. Einfach mal die Probleme der AKWs ausblenden und lieber die der erneuerbaren Energien angreifen. Nur weil die auch nicht das Wahre sind (im Moment), heißt das doch noch lange nicht, dass Atomkraft gut ist?? Komplett falsche Schlussfolgerung, wie ich finde...
und die Meinung von alphastratus teile ich auch, die Grünen bzw. Atomkraftgegner befürworten ja nicht den Ausbau von Kohlekraftwerken, nur weil sie gegen Atomstrom sind. Das ist eine auch noch nicht gelöste Aufgabe, und sicher keine Lösung auf Zeit.
Und die Argumentation von Herrn Vaatz nennt man bei dem Punkt mit den Kohlekraftwerken übrigens Analogiebeispiel, ein typischer Trick, um den Argumentationsgener zu verwirren, indem man ein z.B. vermeintlich schlimmeres Beispiel bringt, das eigentlich gar nichts mit dem Thema zu tun hat.
hab ich echt seit langem nicht mehr gehört. Wie blind kann man sein, dass man aus Tschernobyl nichts gelernt hat? Die ganzen Missbildungen und Fälle von Krebs und anderen Erbkrankheiten die als Folgen auftraten kann man nicht einfach wegreden. "Darüber zu reden, was später noch eintreten könnte, ist Spekulation." Jaaa, genau. Aber die Spekulation wird sicherlich so ausfallen, dass die Strahlung keinerlei Einfluss auf die Menschen hat und niemand sterben wird. (Ironie Ende) WIe kann man seine Augen nur so vor der Realität verschließen? Ich bin sicher, die Medien bauschen einiges auf, aber die Katastrophe ist passiert und einfach so davon auszugehen, so etwas könne sich nicht wiederholen ist nur dumm. Die Einstellung "hauptsache Deutschlands Atomkfraftwerke sind sicher" bringt auch niemanden weiter. Ist ja nicht so, dass Frankreich eines der Länder wäre, in denen zahlreiche AKWs stehen. Ich kanns nicht fassen. Solche Meinungen in der Politik sorgen dafür, dass wir stehenbleiben. Danke.
Bio, regional und nachhaltig – so sollten unsere Konsumgüter sein. Dass das nicht nur auf
dem Land geht, sondern auch in der Stadt, zeigen Verbrauchergemeinschaften. Was
dahinter steckt und wie das Ganze funktioniert? SPIESSER hat für euch nachgefragt.
Aus Abfällen Strom gewinnen? Ganz schön ungewöhnlich. René Wurst, 19, und seine Mitschülerin Kira Behm, 19, haben diese Idee Realität werden lassen und mit ihrem selbst entwickelten Zweikammer-Reaktor vor zwei Jahren bei „Jugend forscht“ abgeräumt. SPIESSER-Praktikantin
Urbaner Gartenbau – das ist das Umgraben, Bepflanzen und Abernten auf öffentlichen Flächen in der Stadt. Ziel der Initiatoren ist eine nachhaltige Bewirtschaftung und die Rückbesinnung auf eine Eigenproduktion von pflanzlichen Nahrungsmitteln – und zwar ganz ohne die chemische
In Amerika beginnt man schon mit dem Bau der effizienteren Möglichkeit, umweltfreundlich Strom zu erzeugen. Sie nennt sich Fallwindkraftwerk und funktioniert entgegengesetzt zu unseren herkömmlichen Kraftwerken. Aber wie arbeiten diese „Solar-Wind-Riesen“ überhaupt und wie
Leuchtende und beheizbare Straßen als Energiequelle der Zukunft? Das Tüftlerpaar Scott und Julie Brusaw aus den USA, sieht in unseren Straßen einen geeigneten Platz für die Produktion von grünem Strom. Ob ihre Solarstraßen wirklich unsere Energieproduktion revolutionieren
Wie Recycling funktioniert, das lernen wir oft schon im Kindergarten. Wer daheim keine drei Mülltonnen hat, der gilt ja fast schon als Umweltsünder. Inzwischen kann Müll aber noch mehr: Upcycling nennt sich ein neuer Müll-Trend. Aber was bitte soll das sein? Bloggerin Annemarie hat
Jeder tut doch mal Dinge, die er bereut. Aber wie sieht es eigentlich mit den Chancen aus, bei denen man lieber erst mal die Füße still gehalten hat und genau das später bedauert? SPIESSER-Autorin Tine wollte wissen, welche einmaligen Chancen ihr euch schon so habt durch die Lappen gehen lassen.
Kollektiver Konsum? Als Bloggerin Annemarie diesen Begriff zum ersten Mal gehört hat, fiel ihr nur das Büffet der vergangenen WG-Party ein, auf der sie war. Ist kollektiver Konsum etwa ein anderer Begriff für „gemeinsam essen“? Annemarie hat recherchiert. Was sie rausgekriegt
Regenrative Energien sind ganz klar auf dem Vormarsch. Doch sie erreichen uns im Strommix immer noch in Begleitung von Kohlekraft und Atomenergie. Warum? Ist der Siegeszug von erneuerbaren Energiequellen á la Solar, Wind und Wasser vielleicht nur von kurzer Dauer? SPIESSER-Autorin Tine hat sich
Es passiert so ganz nebenbei. Egal, ob die Brötchentüte aus der Mittagspause oder die Plastikverpackung vom neuen MP3-Player – schnell landet unser Müll auf dem Boden. Das klingt nicht weiter dramatisch. Doch leider verwandelt das allgemeine Müllproblem unsere Schulen schnell
SPIESSER-Autorin Tine hat sich für euch auf den Weg gemacht und sich auf der Straße nach eurem Engagement umgehört. Wo und wie ihr euch freiwillig für das Gute einsetzt? Ihr erfahrt es in unserer Straßenumfrage!
An Bäume ketten und auf Schienen legen – das hilft vielleicht dem guten Gewissen, aber doch nicht wirklich der Umwelt, oder? Die SPIESSER-Autoren Tine und Annika sind sich da nicht wirklich einig. Während die eine meint, dass Demonstrationen sinnlos sind, hält die andere sie
In der kleinen Seestadt Gelendzhik in Russland gibt es ganz in der Nähe eines behaglichen Fichtenwaldes ein Ort der ganz besonderen "Art". Die freischaffende Künstlerin Nina schenkt hier Müll, der lieblos weggeworfen wurde, ein zweites Leben. Aus ihrer Leidenschaft zur Kunst und der Abscheu
Hätte SPIESSER-Autorin Charlotte im Biounterricht nie etwas über Genetik gelernt, hätte sie sich wahrscheinlich nie dafür interessiert. Auf manche Sachen kommt man alleine eben nicht – sie müssen einem erst gezeigt und nahegebracht werden. Charlotte meint, dass „Engagement“
Ozonloch, steigender Meeresspiegel, saurer Regen – In der Klimaforschung wurden in den letzten Jahrzehnten viele Entdeckungen gemacht. Welche genau und was sie für uns und die Umwelt bedeuten, erklärt uns Prof. Klima.
Kunststoff ist böse: Tiere verfangen sich darin oder fressen Kleinteile und verenden elendig. Auf den Meeren bilden sich riesige Plastestrudel in der Größe ganzer Länder und viele Inhaltsstoffe von Kunststoff sind giftig für Pflanzen, Tiere sowie uns Menschen. Genügend
Energieeffiziente Häuser sind nur was für die obere Mittelschicht? Von wegen: Im Münsteraner Allwetterzoo wird keinem geringeren als dem Elefantenbullen mit Erdwärme eingeheizt. Bloggerin Annemarie hat sich mit dem technischen Leiter Dirk Heese über das besondere Dickhäuter-Projekt unterhalten.
Deutschland kann mit seiner Politik, Industrie und Wissenschaft beispielgebend neue Wege beim Klimaschutz und Energiewandel gehen, während ärmeren Ländern die Mittel, die Bildung und andere Voraussetzungen dafür fehlen. Prof. Dr. Christoph Kottmeier ist Leiter des Instituts für
„Fühlst du dich mitverantwortlich für den Klimawandel?“ – Als sie jungen Menschen auf der Straße diese Frage stellte, blickte Bloggerin Tine zunächst in fragende Gesichter. Am Ende erhielt sich immer die gleiche frustrierende Antwort: Keiner fühlt sich mitverantwortlich.
Alle fordern einen Umstieg auf erneuerbare Energien, alle wollen super ökologisch und nachhaltig sein. Und sie haben Glück, denn die Energiewende ist in vollem Gange. Trotzdem regen sich alle auf. Da muss doch was gründlich in die Hose gegangen sein in der Energiepolitik, oder? Die SPIESSER-Autoren
Elektrizität beeinflusst unseren Alltag enorm. Immer rasanter verändern neue Technologien unser Leben. Ob Smartphone, PC oder schlicht die Mikrowelle: Für uns sind das selbstverständliche Geräte, dabei gibt es viele alltägliche Technologien erst seit wenigen Jahren. Im Museum
In Umfragen geben die meisten Menschen an, dass sie nachhaltiges Handeln als wichtig empfinden. In der Realität sind das aber gar nicht mehr viele, die sich tatsächlich einem wirklich nachhaltigen Leben verschrieben haben. Und dann gibt es da noch die Hipster-Ökos.
Gesund und vor allem ökologisch vertretbar ernähren, lieber das Fahrrad satteln als ins Auto steigen und den Urlaub auf Balkonien verbringen. Klingt ziemlich dröge, ist dafür aber verantwortungsbewusst. Sollten wir nicht alle endlich Verantwortung für unsere Umwelt übernehmen
Du bist immer auf Achse und auch in deiner Freizeit super aktiv, um dich fit zu halten? Am liebsten wüsstest du über den ganzen Tag hinweg, ob du dein tägliches Trainsingsziel auch einhälst? Wir verlosten einen stylischen Aktivitätsmonitor, mit dem du deine täglichen Aktivitäten
Trotz mililiardenschwerer Förderung der erneuerbaren Energien produziert Deutschland derzeit so viel Strom aus Braunkohle wie zuletzt vor mehr als 20 Jahren. Eine äußerst denkwürdige Entwicklung, verfolgt man die extreme Luftverschmutzung durch Smog in Peking. Müssen wir jetzt
Im Hamburger Hafen werden vollautomatische Fahrzeuge eingesetzt, die den Hafenbetrieb wie von Geisterhand in Gang halten – und dabei auch noch wirtschaftlich und ökologisch effizient sind. Bloggerin Jelena hat sich die Gefährte für euch mal genauer angesehen.
Menschen, die an Kainophobie leiden, haben Angst vor neuen Situationen und Dingen. Gar nicht so abwegig! Denn gerade vor neuen technischen Errungenschaften warnen Kritiker immer wieder – und verbreiten dadurch Angst und Panik. Zieht die Angst immer mehr in unseren Alltag ein? Blogger Jens
Hitzewellen, Dürren, Gletscherschmelze – wenn man den Nachrichten und Prognosen von Klimaforschern glauben darf, stehen uns keine tollen Zeiten bevor. Die SPIESSER-Praktikantinnen Thuy und Anna wollten wissen, ob ihr euch wegen der Zukunftsaussichten Sorgen macht und haben nachgefragt.
Kernkraft kann nur als LFTR (liquid fluid thorium reactor) sinnvoll betrieben werden.
Statt Atommüll fallen wertvolle Rohstoffe an, eine Kernschmelze kann es nicht geben, da die Reaktion in geschmolzenem Salz statt findet. Ein Versuchsreaktor lief in den USA von 1966 bis 1969.
Hier gibts mehr Infos: http://energyfromthorium.com/
warum sind Kohlekraftwerke nicht so schlimm wie Atomkraftwerke? Kein Atomkraftwerk emittiert soviel Radioaktivität wie Kohlekraftwerke. Da es sich aber um "natürliche" Radioaktivität handelt wird das nicht reguliert.
Ich verstehe es nicht. Da waren drei Unglücke Tschernobyl, USA (ich glaube Harris bin mir aber nicht sicher) und nun Fokushima das reicht doch. Nur mal ganz theoretisch: das Zentrum eines Erdbebens liegt direkt unter einem Atomkraftwerk sind die dafür ausgelegt? Wenn er meint der Atommüll wäre nur halb so schlimm hat er in seinem Leben vieleicht recht, aber was ist mit den Gnerationen die nach uns kommen? Was ist mit ihnen? Das die alternativen Energien noch nicht perfekt sind stimmt, aber an einer Aufgabe kann man wachsen. Von mir aus kann man auch weiterhin forschen was aus Atommüll gemacht werden kann, denn irgandwann kommt man vieleicht zu einer Lösunng, aber Atomkraft ist nicht die Zukunft. Die Enrgiewende ist in meinen Augen aber auch nicht ideal, sie läuft vieleicht etwas zu schnell ab. Übrigens sind Kohlekraftwerke gar nicht so schlimm man kann sie wahrscheinlich mit Atomkraft gleich setzen oder sogar noch etwas höher. Durch verschiedene Verfahren können die meisten Schadstoffe z.B. Schwefeldioxid herausgefiltert werden und auch Rußpartikel werden zum Größtenteil heraus gefilter.
Zu Li_La_Lotta: Bin total deiner Meinung, vor allem soll jetzt an der deutschen Grenze im Osten (weiß leider nicht mehr genau wo) ein AKW ausgebaut werden, dass als einer der störanfälligsten im Ausland gilt.
Außerdem finde ich, das ist eine typische konservative Argumentationsweise. Wir finden keine Lösung, die absolut perfekt ist, also belassen wir doch einfach die alte. Einfach mal die Probleme der AKWs ausblenden und lieber die der erneuerbaren Energien angreifen. Nur weil die auch nicht das Wahre sind (im Moment), heißt das doch noch lange nicht, dass Atomkraft gut ist?? Komplett falsche Schlussfolgerung, wie ich finde...
und die Meinung von alphastratus teile ich auch, die Grünen bzw. Atomkraftgegner befürworten ja nicht den Ausbau von Kohlekraftwerken, nur weil sie gegen Atomstrom sind. Das ist eine auch noch nicht gelöste Aufgabe, und sicher keine Lösung auf Zeit.
Und die Argumentation von Herrn Vaatz nennt man bei dem Punkt mit den Kohlekraftwerken übrigens Analogiebeispiel, ein typischer Trick, um den Argumentationsgener zu verwirren, indem man ein z.B. vermeintlich schlimmeres Beispiel bringt, das eigentlich gar nichts mit dem Thema zu tun hat.
SONNE ÜBER DIESE WORTE! (:
aber nicht nur kohle kommt aus bergwerken, sondern auch das uran für die akws. diese begründung ist also hinfällig.
auch beim bau bzw abbau von akws kann genug schief gehen, auch dieses argument kann ich nicht gelten lassen...
hab ich echt seit langem nicht mehr gehört. Wie blind kann man sein, dass man aus Tschernobyl nichts gelernt hat? Die ganzen Missbildungen und Fälle von Krebs und anderen Erbkrankheiten die als Folgen auftraten kann man nicht einfach wegreden. "Darüber zu reden, was später noch eintreten könnte, ist Spekulation." Jaaa, genau. Aber die Spekulation wird sicherlich so ausfallen, dass die Strahlung keinerlei Einfluss auf die Menschen hat und niemand sterben wird. (Ironie Ende) WIe kann man seine Augen nur so vor der Realität verschließen? Ich bin sicher, die Medien bauschen einiges auf, aber die Katastrophe ist passiert und einfach so davon auszugehen, so etwas könne sich nicht wiederholen ist nur dumm. Die Einstellung "hauptsache Deutschlands Atomkfraftwerke sind sicher" bringt auch niemanden weiter. Ist ja nicht so, dass Frankreich eines der Länder wäre, in denen zahlreiche AKWs stehen. Ich kanns nicht fassen. Solche Meinungen in der Politik sorgen dafür, dass wir stehenbleiben. Danke.