Anzeige
Neueste Kommentare
Anzeige
Anzeige
Auch gerade online
Anzeige
Socialvernetzwerkungsdings
Nix verpassen
HyateRedet hat gerade den Beitrag "Lukefeeling" kommentiert
„Petition gegen Atomenergie in Deutschland“
16
13.03.2011 - 12:37
Liebe Leute,
hier der Link zur Petition gegen den AKW-Betrieb in Deutschland.
Szenarien und GAU, wie sie sich derzeit in Japan abspielen, sind bei uns genauso möglich. Durch zentralisierte Stromversorgung macht sich Deutschland extrem angreifbar. Stichwort: Cyber War, Terrorismus.
Bedenkt das auch bei der nächsten Wahl und vergebt eure Stimme nicht.
Kopf einschalten, AKWs abschalten.
Petition unterzeichnen.
http://www.openpetition.de/petition/zeichnen/super-gau-in-japan-akws-abs...
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Kommentare
Verfasst von Taroru am 13.03.2011 - 14:28.
bei der nächsten wahl?
also ich weiß ja nicht o.o
ich finde wählen gehen ist wichtig, wenn man gar nicht wähl, und seine stimme gar nicht vergibt, dann wird sie einfach an eine andere partei vergeben, und dann könntes sein, das der/die falsche dann zu viele stimmen bekommt.
ich danke dann ist es besser seine stimme ungültig zu machen, ist jedenfalls besser als gar nicht hin zu gehen o.o
ansonsten bin ich aber der selben meinung, wir brauchen hier keine akws. es gibt genug möglichkeiten anders strom zu bekommen. deswegen schalten die akws ab.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von scherbe am 14.03.2011 - 12:05.
das mit dem ungültig machen
das mit dem ungültig machen ist natürlich auch eine möglichkeit.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von Nachwuchsmisanthrop am 13.03.2011 - 14:53.
AKW.
"Bedenkt das auch bei der nächsten Wahl und vergebt eure Stimme nicht."
Jau, sicher die beste Möglichkeit!
Wieso macht die "zentralisierte Stromversorgung" Deutschland besonders anfällig?
Soweit ich weiß, sind die Kernkraftwerke mit einer Batterie ausgestattet, die im Notfall dazureicht, die Reaktoren runterzufahren und nebenbei gibt es noch Dieselgeneratoren, welche meine ich einen weiteren Betrieb aller wichtigen Kühlsysteme etc. für ~8h erlauben.
In Japan hat das nicht geklappt, weil das AKW durch das Erdbeben und den Tsunami extrem beschädigt war.
Aber ist in Deutschland auch sowas Möglich? Ein Beben der Stärke 8,9 mit anschließenden Tsunami? Ich denke, dass einzige, was gefährlich werden könnte sind Terroristen und dies halte ich für extrem unwahrscheinlich.
Aber trotzdem bin ich dafür, die AKW schrittweise abzuschalten. Nur bingt das nichts, wenn unsere Nachbarländer noch alle fleißig am bauen neuer Reaktoren sind.
Okay, wirklich neue werden nicht gebaut, aber es sind ein paar in Planung.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von scherbe am 14.03.2011 - 12:35.
Durch z.B. Terrorismus mehren
Durch z.B. Terrorismus mehren sich auch die Hacker-Attacken auf computergesteuerte Versorgungssysteme von ganzen Staaten (Vergleich Hackerangriff auf Estland 2007). Ohne Strom läuft nicht mehr viel. Um o zentralistischer diese Stromversorgung organisiert ist, desto höher ist auch die mögliche Störungsquote. Man stelle sich vor, wie durch einen Ausfall von Pumpen die Trinkwasserversorgung zusammenbricht. Dezentrale Systeme, auf Landkreisebene o.ä. lassen eine größere Autarkie, auch in solchen Störungen zu.
Noch zu den AKWs:
Dass in den deutschen AKWs mehrere Sicherheitssysteme vorgeschaltet sind, ist richtig.
Trotzdem merkt man ja gerade, wie gefährlich Reaktoren sind, die bereits (automatisch) abgeschaltet wurden. In den deutschen Reaktoren kommen ja bereits Kühlprobleme auf, wenn die großen Ströme in besonders heißen Sommern nicht genug Wasser führen und so eine schlechtere Kühlwasserzirkulation zulassen. Auch Stromausfälle durch Blitzschlag stellen ein Problem dar. Wir haben fernab von Tsunamis also durchaus andere Probleme.
Die japanischen Kraftwerke sollten eine Erdbebenstärke von 8,0 aushalten. Das Beben war aber sehr viel stärker (9,0).
In Deutschland sind besonders die alten AKWs aus den 70er Jahren für geringe Bebenstärken ausgelegt, als heutzutage für den Rheingraben annehmbar sind.
Wenn auch die Stärke der Erdbeben in Deutschland geringer ist als in Japan: die Möglichkeit von Störungen ist genauso gegeben. Von *abstürzenden* Flugzeugen etc. gar nicht zu sprechen.
Und letztendlich ist ein atomarer Störfall gegenüber dem Ausfall z.B. eines Kohlekraftwerk oder einer Solaranlage natürlich mit viel stärkeren Folgerisiken behaftet. Auch die Abfallentsorgung aus den AKWs immer noch komplett ungeklärt.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von Lea. am 13.03.2011 - 22:38.
AKWs müssen weg!
Wann geben die Politiker die Atomkraft endlich auf? Muss es erst einen GAU geben, bevor sie es einsehen?
Das Restrisiko ist zu hoch, egal wie viele Vorteile Atomkraft bringt. Wir brauchen alternative Stromquellen und müssen die Atomkraft langsam abschlaten, dass ist die einzige vernünftige Lösung.
Und man sollte wählen und zwar die Partei, die seine Ziele am besten vertritt, also Parteien die gegen Atomkraft sind!
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von Die Antagonistin am 14.03.2011 - 00:12.
Atompolitik...
Die Atomkraftbefürworter meinen ja auch, dass die AKWs in Deutschland die sichersten der Welt seien. Das ich nicht lache. Das haben die in Amerika (Salisbury) auch behauptet und die Japaner hätten sicherlich auch nicht damit gerechnet, dass das passieren würde. Sicher: überall nur nicht hier.
Die alten AKWs haben absolut keinen Schutz gegen Terrorangriffe und dergleichen, sie sind ja schon ohne solche GAU-gefährdet. Und die Laufzeitverlängerungen unterstützen das auch noch ziemlich.
Ich werde ganz sicher mich immer darüber informieren, wofür ich wähle, und ganz sicher nicht für die derzeitige Atompolitik!
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von Nachwuchsmisanthrop am 14.03.2011 - 00:20.
Wahlversprechen.
Was voraussetzt, dass man den "Wahlversprechen" der Parteien trauen kann ;)
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von jugendlicher Ro... am 14.03.2011 - 00:30.
Du verstehst das falsch.
Diese Dinge heißen nur "Wahlversprechen" weil die Parteien sich versprechen, deswegen wäre die korrekte Terminologie: "Wahlversprecher" Aber das ist auch so ein Versprecher. Sonst würden ja viel weniger Leute glauben was die Politiker versprechen.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von Nachwuchsmisanthrop am 14.03.2011 - 00:37.
Versprecher/n.
Das klingt einleuchtend!
Muss man dann die Partei wählen, welche die AKW Laufzeiten verlängern will? Oder wird dann aus dem Versprecher ein Versprechen? :D
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Verfasst von jugendlicher Ro... am 14.03.2011 - 00:48.
Das ist ja das Problem
Die Politiker versprechen (sich) so oft, dass sie oft selbst nicht mehr zwischen Versprechen und Versprecher unterscheiden können.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben